Pälkäneläisen Teemu Valtosen törkeästä pahoinpitelystä saama kahden vuoden ja kolmen kuukauden vankeustuomio aleni hovioikeudessa ehdolliseksi pahoinpitelytuomioksi. Valtosen kotiovella paikkoja särkeneiden nuorukaisten tuomio sen sijaan koveni kotirauhan häirinnästä törkeäksi kotirauhan häirinnäksi. Yössä mellastaneista nuorukaisista kaksi tuomittiin ehdolliseen vankeuteen.
Turun hovioikeuden käsittelemä jupakka sattui Poistomyynnin avajaisten jälkeen syyskuussa 2013. Valtosella ja 1996 syntyneellä häiriköijällä oli ollut riitaa jo aiemmin. Tapahtumayönä Valtoselle huudeltiin uhkauksia Ankkuri-baarin pihalta. Valtonen otti jalat alleen, kun kolme miestä lähti seuraamaan häntä.
Huutelijat seurasivat Valtosta kotiovelle. Sisään pyrkiessään he rikkoivat muun muassa lasin ja pihan tavaroita.
Hovioikeuden mielestä Valtosella oli uhkausten ja mellastamisen vuoksi syy pelätä turvallisuutensa vuoksi. Valtonen lähti kirveen kanssa hätistämään yöllisiä häiriköitä.
Pihalle oli saapunut mellastajien lisäksi myös sivullisia katsojia. Valtonen luuli, että pihaan ajaneessa autossa oli ovella rymistelleitä. Valtonen iski pitkävartisella kirveellä useita kertoja auton sivulasiin, kattoon ja oveen estääkseen heidän poistumisensa autosta.
Autossa istunut pälkäneläisnuorukainen sai lasin läpi isketystä kirveestä ompelua vaatineen haavan olkavarteensa. Auton pellit vaurioituivat ja kattoon syntyi läpimenevä reikä.
Paikalta paennutta pälkäneläisnuorukaista Valtonen löi kahdesti kirveen hamarapuolella selkään ja yritti osua myös päähän. Nuorukainen sai kätensä pään suojaksi ja kirveen hamarapuoli sattui siihen. Valtonen löi vielä kirveen teräpuolella pohkeeseen, johon tuli muutaman sentin ommeltava haava.
Valtonen erehtyi molempien uhrien kohdalla, sillä myöskään kirveestä saanut nuorukainen ei kuulunut ovella mellastaneeseen porukkaan.
Myös korvaukset alenivat
Teemu Valtonen tuomittiin kahdesta pahoinpitelystä ja autoon kohdistuneesta vahingonteosta. Vuoden ja kahden kuukauden vankeusrangaistus tuomittiin ehdollisena, koska Valtosta ei ole ennen tuomittu rikoksesta.
Hovioikeus ei pitänyt pahoinpitelyitä törkeinä, koska ennen tekoja Valtosta oli uhkailtu ja ajettu takaa usean henkilön voimin. Hän oli pelännyt oman ja perheensä turvallisuuden puolesta, kun kotiovella mellastettiin keskellä yötä.
Hovioikeus vapautti Valtosen käräjäoikeuden määräämästä 700 euron kärsimyskorvauksesta nuorukaiselle, jota hän löi kirveellä jalkaan. Korvattavaksi tuli kuitenkin haittoja ja hoitoja sekä oikeudenkäyntikuluja tuhansien eurojen edestä.
Autossa istuneen uhrin saamat korvaukset eivät muuttuneet hovioikeudessa. Valtosen on korvattava kivusta ja särystä 600 euroa ja auton vahingoista saman verran. Lisäksi maksettavaksi tuli oikeudenkäynti- ja todistelukuluja. Todistelukustannuksia jaetaan törkeästä kotirauhan rikkomisesta tuomittujen kanssa.
Tekohetkellä 23-vuotias pälkäneläismies sai törkeästä kotirauhan rikkomisesta 80 päivän ehdollisen tuomion. Hän joutuu maksamaan rikotusta ulko-ovesta, terassikalusteista ja ulkoseinän lasitiilestä sekä siivouksesta yhteensä 1210 euroa. Lisäksi miehen on korvattava Valtoselle ja hänen puolisolleen aiheutuneista kärsimyksistä 800 euroa. Oikeudenkäyntikuluja kasvatti se, ettei mies halunnut selvittää asiaa ennen oikeuden istuntoa, ja siksi paikalle piti pyytää todistajia.
Kymmenkunta minuuttia Valtosen ovella mellastanut mies vetosi hovioikeudessa siihen, ettei hän riehunut sisällä kodissa eikä teko ollut suunnitelmallinen. Hänen mukaansa osapuolten välillä oli ollut pitkään välienselvittelyä ja kahakkaan johti sattumavarainen kohtaaminen.
Jupakka sai alkunsa 1996 syntyneen pälkäneläisnuorukaisen ja Valtosen välisestä riidasta. Nuorukainen sanoi olleensa Valtosen pihassa vain sivustakatsoja ja kielsi osallistuneensa kotirauhan rikkomiseen tai yllyttäneensä muitakaan siihen.
Käräjäoikeus hylkäsi aikanaan nuorukaista koskeneet syytteet, koska hänen osallisuudestaan ei ollut näyttöä. Hovioikeus uskoi kuitenkin hänet tunnistaneita todistajia ja määräsi 40 päivän ehdollisen vankeusrangaistuksen. Lisäksi 1996 syntynyt nuorukainen joutuu maksamaan osansa todistelukustannuksista.
Jupakka herätti aikanaan valtavasti mielenkiintoa ja poiki paljon nettikeskustelua, jossa pohdittiin sitä, millaisin keinoin henkeä ja kotia saa suojella. Kahakasta ja käräjätuomiosta kertovat jutut kuuluvat shl.fi -sivuston kaikkien aikojen luetuimpiin ja kommentoiduimpiin.
Viimeisimmät kommentit