Kirjoitan tämän vastineen hyvin vastentahtoisesti. On kunnioitettavaa, että Erkki Toivari osallistuu julkiseen keskusteluun omalla nimellään reippaasti mielipiteensä sanoen. Yhtä lailla syrjäkylässä yrittäminen ja uusien ideoiden kehittely ansaitsee meidän kaikkien kunnioituksen.
Tuulivoima-asiassa minä olen kuitenkin Toivarin kanssa eri mieltä. Oikeastaan on niin, että puuttuvat tosiasiat tekevät arvioinnista mahdottoman. Nyt joudun vertaamaan Pälkänettä muihin sisämaan uudishankkeisiin tuulivoimakysymyksessä. Ensimmäisessä mielipidekirjoituksessa (Tuulivoimasta hyvinvointia Pälkäneelle) maalailtiin kuva 10–12 voimalan tuulivoimapuistosta ja sen miljoonan euron kiinteistöverotuotosta. Toisessa mielipidekirjoituksessa (Tuulivoimasta vielä) kerrotaan epäselvästi, että on olemassa useampi ihminen, siis ryhmä joka on kaavaillut tuulivoimapuistoa Pälkäneelle. Kuitenkaan tietoa voimaloista ei anneta, on vain tuo lupaus miljoonasta eurosta.
Tuulivoimayritysten etua ajaa Suomessa Tuulivoimayhdistys Ry, ja tuon yhdistyksen omaa tilastoa käytin nettikommentissani. Tilastossa ensimmäisenä oli Raahe, seuraavana oli Kalajoki, ja siellä on samat 62 voimalaa, kiinteistöveroa kertyi Kalajoella 1,39 miljoonaa. Tilasto löytyy netistä hakusanoilla ”tuulivoima kiinteistövero”.
Toivarin mielestä Raahe oli huono esimerkki. Tuulivoimaloiden kiinteistöveroa arvioidessa kannattaa huomata sijainti, Raahe on rannikolla, ja esimerkiksi merituulivoimaloiden kiinteistövero on noin kolminkertainen perustusten valtavan massan vuoksi. Toivari kertoo uusimmassa kirjoituksessaan, että Raaheen on tulossa uusia suuria tuulivoimaloita. Ehkä kaikki Raahen uudet voimalat ovat kuivalla maalla, tätä ei kerrota, kuitenkaan niiden voimalakohtainen kiinteistövero ei ole satatuhatta euroa, ei lähellekään. Yle uutisoi 2.10.2019 Kainuun ja Pohjois-Pohjanmaan rajalle tulevasta tuulivoimapuistosta, ja Kajaanin kaupunginjohtajan mukaan tulossa on kiinteistöveroa viisitoistatuhatta voimalaa kohden.
Minkälaisia ovat nämä Pälkäneelle suunnitellut suurtuulivoimalat, ja miksi sellaisia ei rakenneta muualle Suomeen? Onko vastaavia sisämaan voimaloita jossain päin Suomea suunnitteilla?
Tuulivoimaloiden haitoista saa hyvän kuvan, jos jaksaa lukea seuraavan Oulun yliopiston julkaiseman tutkielman: http://jultika.oulu.fi/files/nbnfioulu-201612153284.pdf . Aurinko laskee länteen, ja siksi Laipan reunassa sijaitsevan tuulivoimapuiston kaikki haitat kohdistuisivat Rautajärven kylään ympäristöineen. Jo tuulivoimalan varjo olisi ongelma, puhumattakaan öisistä välkkyvistä valoista tai terveydelle haitallisesta välkkeestä päiväsaikaan. Lukekaa lisää tuosta kyseisestä tutkielmasta. Tuulivoimalan varjo on 1–3 kilometriä pitkä, ja näitä tulisi 10–12 kiertämään auringon kierron mukaisesti. Tärkein yksityiskohta minulle oli tutkielman epäily tuulivoiman väliaikaisuudesta, ehkä tuulivoima jää pois jo lähitulevaisuudessa.
Kiinteistöverot kerätään samaan pohjattomaan säkkiin, ja niitä ei voi korvamerkitä. Kunta saa kiinteistöveron tuulivoimaloista, vaikka kaikki syrjäkylät olisivat tyhjiä ihmisistä. Demokratian valuvika tulee tässä esiin julmalla tavalla. Syrjäkylän ihmiset kantavat kaikki haitat, kunta ja muutama maanomistaja puolestaan keräävät kaikki hyödyt.
Voin leikitellä ajatuksella Pälkäneen tuulivoimapuistosta ja sen tuomasta miljoonan euron kiinteistöverotuotosta. Kunta voisi hyvinkin investoida uuteen kunnanvirastoon, sellaiseen isoon yhtenäiskouluun johon mahtuisi kunnan kaikki koululaiset, vastaavaan suureen päiväkoti- esikouluyhdistelmään, Onkkaalan katuverkon kunnostukseen, vesi- ja viemäriverkon kunnostus pitäisi saattaa loppuun, ja niin edelleen. Tuohon taisi upota koko tuulivoimapuiston elinkaaren aikainen tuotto. Eivätkä syrjäkylät saaneet senttiäkään. Tuulivoimalan elinkaari on kaksikymmentäviisi vuotta.
Kaikesta huolimatta Luopioisissa on kadehdittavan nokkelaa väkeä, jatkakaa vaan ideoimista.
Paavo Mustonen
