Kommenttina Sydän-Hämeen Lehden nettisivuilla olleisiin Paavo Mustosen kirjoituksiin (shl.fi, 1.10., 2.10. ja 3.10.2019) tuulivoimasta. Olemme tosiaan pohtineet, samoin kun kirjoittajakin, tuulivoiman tarpeellisuudesta tulevassa Pälkäneessä. Mahdollisen, mainitsemasi kuntaliitoksen jälkeen, emme tuulimyllyjä tarvitse, emme ainakaan heti. Mutta mikäli varoja, kykyä ja tahtoa itsenäisen Pälkäneen kunnan säilyttämiseen löytyy, jotain ratkaisevaa ja radikaalia jatkuvien supistuksien, typistyksien ja amputointien tilalle on löydyttävä säilyttääksemme / lisätäksemme nykyisen asukasmäärän sekä olemassa olevat palvelut ja toiminnot asukkaiden viihtymiseksi ja elämisen laadun turvaamiseksi.
Tuulivoima ei todellakaan ole ainoa vaihtoehto, mutta tuottavaksi, joskaan ei ongelmattomaksi todettu. Vertauskuvaksi ottamasi Raahen 62 voimalaa eivät mitenkään peilaa kaavailemaamme voimalakokonaisuutta voimaloiden pienuuden ja vanhanaikaisuuden, halpuuden ja huonotuottoisuuden vuoksi.
Edellä mainitusta johtuen Raahen seudulla onkin jo valmistumassa ja kaavoituksella vahvistettu kuusi uutta voimalapuistoaluetta, ja lisäksi kaksi kaavaa haussa eli yhteensä 42 uutta isoa voimalaa lähes Pälkäneelle kaavailemiemme kokoisille voimaloille, mitkä nostanevat Raahessa tuulivoimasta kertyvän kiinteistöverokertymän 1,35 miljoonasta eurosta liki neljään miljoonaan.
Meillä anturavaluja ei todellakaan ole vielä edes alettu suunnitella! Josko aloitetaankaan?
Erkki Toivari
