Onhan tämä nyt jo suoranaista ihmishengen vaarantamista, jos Luopioisiin ei saada vakituista lääkäriä. Ei voida kuormittaa yhtä lääkäriä ja pyörittää häntä terveysasemalta toiselle. Tuollaisessa paineessa ja kiireessä kun hoitaa ihmisiä, väkisinkin sattuu virheitä, ja ne voivat olla kohtalokkaita.
Nyt pitäisi priorisoida kuntalaisten todelliset tarpeet. Omaan terveyskeskukseen saada vakituinen lääkäri on ihan varmaan tärkein. Luopioisissa on paljon ikääntyviä ihmisiä, jotka tulevat kotonaan toimeen, kunhan pääsevät lääkäriin säännöllisesti, mutta lähteminen Pälkäneelle saakka on monelle liikaa ja näin jää lääkäriin meno ja silmälläpito.
Pitää nyt pohtia tarkkaan kumpi tulee kunnalle edullisemmaksi, joko palkata vakituinen lääkäri tai asuttaa taas monta vanhusta hoitokotiin tai palvelutaloihin kunnan kustannuksella.
Jos Pälkäne haluaa, että tänne muuttaa uutta väestöä, on lääkäripalvelujen saanti ehdottoman tärkeää. Ainakin itse harkitessani asiaa ja kun Luopioisista lähti lääkäri, päätin jäädä vain kesäasukkaaksi vakituisen asumisen sijasta. Uskon, että nekin veropennoset, mitä maksan, olisivat olleet pienenpieni lisä Pälkäneen varoihin. Pälkäne kun ei ole vain Onkkaala, ja ihmisten tarpeet on otettava huomioon myös syrjäkylillä, missä avun saanti on muutoinkin heikompaa ja se, että otetaan kaikki pois, ei todellakaan auta asiaa. Näillä kylillä kun asuu juuri se vanhusväestö, omissa taloissaan jotka juuri ja juuri pärjäävät, kunhan heistä joku pitää vähän huolta.
Pysyvästi kesäasukas
