Kuntavastuullisen sako- ja umpikaivolietteiden jätehuoltopalvelujen jätetaksaesityksen yhtä epäkohtaa, eli sitä että asiakas joutuu maksamaan yli 60 euroa hukkakäyntimaksua vaikka kieltää Pirkanmaan Jätehuolto Oy:n reitillä olevalle tontilleen tunkeutumisen, ei Pirkanmaan Jätehuollon edustajan mukaan peritä.
Mikäli kyseistä hukkakäyntimaksua ei peritä, miksi valmisteluaineiston taksaluonnoksessa sivulla 11 ja julkisesti kuulutetun taksaesityksen sivulla 12 lukee: ”Hukkakäyntimaksu peritään myös, mikäli asiakas kieltää urakoitsijan saapumisen tontilleen.”?
On täysin normaalia, että tilauksen tai sopimuksen yhteydessä sovitaan korvauksesta, mikäli palvelu ei toteudu. Siitä ei ole kysymys. Mikäli Pirkanmaallakin lietekaivon tyhjennys tapahtuisi vain tarvittaessa, kyseinen kohta voitaisiin poistaa taksaesityksestä.
Pirkanmaan Jätehuollon edustajan kirjoitus ei poista urakoitsijan oikeutta laskuttaa taksaesityksen mukaisesti asukasta, joka ei halua tilaamatonta palvelua, mikäli taksaesitys tulee voimaan sellaisenaan.
On hyvin kuvaavaa, että viranomaisen eli alueellisen jätehuoltolautakunnan esityksiä selittää ja puolustaa Pirkanmaan Jätehuolto Oy.
Pirkanmaan Jätehuolto Oy:n edustajan kirjoituksen voi tulkita niinkin, ettei esitetty hukkakäyntimaksu ole heille tarpeellinen. Toivon, että heidän edustajansa antaa asiasta palautetta alueelliselle jätehuoltolautakunnalle. Aikaa on marraskuun loppuun.
Aarne Raevaara
kaupunginvaltuutettu
Tampere
