Ambulanssin muutto: päättäjät purnasivat älytöntä uudistusta vastaan

Taso laskee, hinta nousee

Kim Vainio ja Rene Lehtonen pelkäävät, että kuolleisuus kasvaa sivukulmilla, kun ambulanssi siirtyy Aitoon paloasemalta Pälkäneen terveysasemalle.

– Auton varustus paranee, perusturvajohtaja Janita Koivisto perustelee ambulanssin siirtämistä Aitoosta Onkkaalaan.

Punapukuiset miehet valtuustosalin perällä pyörittelevät päätään.

– Koulutus paranee, kun se siirtyy sairaanhoitopiirin hoitoon, Koivisto yrittää.

Kim Vainio ja Rene Lehtonen pyörittelevät taas päätään.

– Olisi niin tehnyt mieli kertoa, mitä päätös todellisuudessa merkitsee. Mutta eihän meillä ole valtuustosalissa puheoikeutta, Kim Vainio tuskailee ulos päästyään.

Sydän-Hämeen ensihoidon kaksikko kiitää onnettomuus- ja sairaustapauksissa apuun Pälkäneellä. Jatkossa apu on lähempänä onkkalalaisia mutta kauempana luopioislaisia.

Aikanaan ambulanssi päivysti Rautajärvellä, viimeiset vuodet se on startannut tehtäviin Aitoosta. Autolle on järjestetty tilaa palokunnan taliin ja miehille sen yläkertaan.

– Olemme nykyisinkin valmiita lähtöön 24 tuntia vuorokaudessa, joten mikään ei muutu sen osalta, kaksikko sanoo.

Heidän mukaansa muutos tarkoittaa sitä, että kuolleisuus kasvaa sivukulmilla ja erikoissairaanhoidon kustannukset kasvavat.

– Nykyisin autossa on hoitotason henkilökunta. Jatkossa tasoa lasketaan ja autosta viedään lääkkeet. Tilannepaikalla enää hoideta vaan pidetään kädestä, Kim Vainio kuvaa muutoksen vaikutuksia.

 

Lisälasku vuodessa noin 200 000 euroa

Jatkossa on tarkoitus kilpailuttaa, kenen ambulanssi seisoo Pälkäneen terveyskeskuksen pihassa. Kim Vainio ja Rene Lehtonen korostavat, etteivät he vastusta ensihoidon palvelutasopäätöstä oman työpaikkansa vuoksi.

– Kyse on autettavista ihmisistä, ei meistä.

Kaksikko kertoo, että ambulanssiväen motivaatio on muutoksen vuoksi koetuksella.

– Toivoimme, että valtuusto sanoisi Lempäälän tapaan, ettei suunnitelma sovi meille.

Pälkäneen valtuusto päätti kuitenkin antaa ensihoidon palvelutasosta lausuntonsa, koska yksittäisellä kunnalla ei ole juuri muuta tehtävissä.

– Kun pelastusalueet uudistettiin, niin johan alkoi palokunta maksaa. Nyt sama tapahtuu ambulansseille, Jukka Kittilä (kesk) sanoi.

Pälkäneen ambulanssilasku kasvaa uudistuksen vuoksi parilla sadalla tuhannella eurolla vuodessa. Kangasalle lisälasku on melkein neljä kertaa suurempi, mutta siellä saadaan sentään toinen ambulanssi päiväajaksi Sahalahdelle.

– Montako uudistusta kunta kestää? Tässä on taas klassinen esimerkki uudistuksesta. Kustannukset kasvavat neljä, viisi kertaa aiempaa suuremmaksi, kun organisaatio muuttuu ja ambulanssi siirtyy 12 kilometriä eri paikkaan. Siinä saa talouden tasapainottamisryhmä istua pitkään ja lakkauttaa pari kyläkoulua että löytää vastaavat säästöt jostakin, Kittilä sanoi.

– Nykyisin ambulanssi päivystää kilometrin päässä. Jatkossa se on 12 kilometrin päässä. Asioita perustellaan palvelujen parantamisella, mutta tosiasiassa ne huononevat, aitoolainen Jarkko Pihkala (kok) sanoi.

 

Organisaatio kuntoon, palvelutasolla ei väliä

Ensihoidon palvelutasosta pitää päättää maan joka kolkassa sen jälkeen kun eduskunnan oikeusasiamies puuttui avun viipymiseen sivukulmilla.

– Sairaankuljetus organisoidaan niin, että kaikilla on selvät vastuuhenkilöt. Kokonaisuutena palvelutaso paranee, Rainer Zeitlin (kok) vakuutti.

– Eli hallinto organisoidaan, sairaanhoidosta ei ole niin väliä, Pihkala kommentoi.

Ambulanssin siirtoa Pälkäneelle perustellaan väkimäärällä sekä suurten riskien kohteilla kuten Lahdentiellä. Lisäksi ambulanssin henkilöstö voi auttaa Pälkäneen terveysasemalla tehtävien välissä.

Nykyisin ambulanssipalvelut Pälkäneellä tuottaa paikallinen Sydän-Hämeen ensihoito. Jatkossa tehtävä kilpailutetaan.

Organisaation, ei asiakkaan tai palvelun ehdoilla

Mikään ei ole niin kallista kuin organisaatiouudistus. Eikä mikään pilaa palvelua yhtä tehokkaasti. Siksi kuulostaa vaaralliselta, kun organisaatiota uudistetaan pelastusalalla. Pälkäneellä ei ole vieläkään kunnolla toivuttu edellisestä organisaatiouudistuksesta. Ennen kuin posti paransi palveluaan, yrittäjät tapasivat postilokerolla puoli yhdeksän aikaan. Jos tulossa oli erityisen tärkeä lähetys, se poikettiin hakemaan jo aiemmin suoraan lajittelusta. Nykyisin yrittäjät pyöriskelevät lokeroiden äärellä vielä kymmenen aikaan. Työt eivät etene, kun tilaukset ja odotetut osat ovat vielä matkalla Kangasalta Pälkäneelle. Organisaatiouudistus palvelee väliportaan pikkupomoja, ei asiakkaita tai työntekijöitä. Postijakajat joutavat ajamaan Pälkäneen ja Kangasalan väliä. Organisaatio rakennetaan niin, että kuka tahansa voi startata aamulla reitille. Tämä varmistaa palvelutason romahduksen. Tuttu postinjakaja kulki minuutin tarkkuudella ja laittoi laatikkoon varalehden, jos uskollinen tilaaja oli jostain syystä jäämässä ilman odotettua aviisia. Postinjakajat tuntuvat rakentaneen omia sovelluksiaan, jotta posti saadaan organisaatiouudistuksesta huolimatta perille. Paketteja ja lehtiä siirrellään parkkipaikalla autosta toiseen. Nähdäänköhän pian samanlaista myös ambulanssien välillä? Toivottavasti autoista toinen ei ole musta

Kommentit (5)

  1. M. Repolainen

    Tuo kuulostaa nyt siltä, että päättäjät ovat tehneet suunnitelman tulevaisuudesta. Ajatus sen yksilöintiin ollaan ajateltu toteuttaa siten, että kaikki samalla tavalla!

    Onko kukaan päättäjistä huomioinut, että koska niellään ”kunnia” ja oikeasti kysytään heiltä ajatusta… ”miten tehdä hyvä ja hyödyttävä uudistus”… heiltä jotka sitä työtä tekee oikeasti käytännössä.
    Tuolloin ei uudistuksen fiktio perustu pelkästään Pelastajat sarjasta saatuun tietoon.

    ”Lisäksi ambulanssin henkilöstö voi auttaa Pälkäneen terveysasemalla tehtävien välissä.”
    Onko kukaan huomannut kysyä, että miten tuo lausuma kirjoitetaan työehtosopimukseen?
    Kuulostaa moraalittomalta, että määrättäisiin tekemään oman työn lisäksi myös toisten työt. Mihin tämä päättyy tai miten määritellään lisätyön osaamiseen takuut?

    Uudistus on hyväksi siten kun se on huolella suunniteltu!

  2. shaq

    Tässäpä on nyt taas tapahtumassa se ikiaikainen typeryys jossa ajatus alkaa hallita realiteetteja. Täydellisen hölmö ja epäedullinen uudistus ajetaan muutaman pikkuvirkamiehen toimesta läpi, koska päässä pyörivä visio ei suosty taipumaan järjelle. Asiaa puolustetaan läpi harmaan kiven, vaikka eteen kannettaisiin minkälainen todiste toista osoittamaan.

    Ymmärrän että perusturvajohtaja toistaa papukaijana hänelle ainoana vaihtoehtona annettua mantraa, mutta miten vieraantunut onkaan paikkakunnan kirurgi todellisuudesta, kun hallinnollisia uudistuksia pitää tehdä vaarantamalla keskimääräisen potilaaan terveyttä? Unohtuuko se muinainen Kreikkalainen vallanhimon ja byrokratian alle? Lisäksi Pälkäneen kunnalla ei ole juurikaan varaa kasvattaa menojaan tämänkaltaisilla uudistuksilla, mikäli uskoo samoja suita jotka muissa yhteyksissä rahapulaa valittelevat.

    Uudistus on tekeillä nähtävästi ainoastaan uudistuksen vuoksi, taloudellisia tai terveyspalveluihin vaikuttavia positiivisia seikkoja ei sillä saavuteta. Ainoastaan hallintoa järjestellään taloudellisien ja terveyspalvelujen kustannuksella. Haluammeko todellakin maksaa enemmän ja elää suuremmalla riskillä vain saadaksemme hallinnossa tarpeettoman muutoksen?
    Olisi mielenkiintoista tietää paljonko uudistus hallinnossa säästää rahaa verrattuna kasvaviin erikoissairaanhoidon kuluihin. Vastauksen tosin tietää ihan itsekin ajattelemalla, ei yhtään.

    Kyllä kunnan luottamustoimiin valituilla henkilöillä on todellisuudessa mahdollisuus tämä uudistus lopettaa mikäli tahtoa löytyy, ei näitä typeryyksiä mikään kone tai instanssi itsekseen suunnittele, kyllä siellä ihan ravintoa prosessoiva ihminen on aina vastassa ja vastuussa.

    Parastahan tässä tilanteessa olisi todellakin se, että uudistus haudattaisiin kaikessa hiljaisuudessa ja sitä ajavat säilyttäisivät kasvonsa kertomalla että se kaatui suureen yleiseen vastustukseen. Vaikka ajatus heidän mielestä olisikin oikea.

  3. zeilo

    Veikkaan, että kumpikaan kommentoijista ei ole esitystä lukenut kokonaisuudessaan. Tai ainakin unohtavat esityksessä olevat hyvät puolet. Pitää myös muistaa se mikä tuntuu unohtuneen, että kyseessähän ei ole Pälkäneen päätös. Tämänhän toki asiasta edes jotain tietävä tietäisi.

  4. shaq

    Zeilolle sellaiset terveiset, että kokonaisuudessaan esityksen asiat ovat tiedossa. Eikä niitä hyviä puolia ole nimeksikään verrattuna huonoihin puoliin.

    Eli olisiko esitystä puollettava mikäli siinä olisi esimerkiksi 30% hyviä puolia ja 70% huonoja? Se olisi eriskummallinen tapa tehdä päätöksiä, mutta hyvinkin tavanomainen pikkuvirkamieskunnassa.

    Ja jos Zeilo väittää ettei Pälkäneen kunnalla ole mitään mahdollisuuksia päätökseen vaikuttaa, pidän Zeilon tietämystä vähintäänkin arveluttavana. Tiedät varsin hyvin että vaikutusmahdollisuus on. Kunhan vaan sitä yhtenäistä tahtoa löytyy. Ja sitähän ei löydy niinpitkään kun Zeilon kaltaisten ajatuksia kehdataan kyseenalaistaa. Tämänhän toki asiasta jotain tietävä tietää.

  5. shaq

    Zeilolle tiedoksi että esityksen sisältö on hyvin tiedossa. Eikä hyvien ja huonojen puolien vertailu unohtunut.

    Mutta Zeilon logiikan mukaan olisi esitystä puollettava, mikäli hyviä puolia olisi esimerkiksi 30%, ja huonoja 70%. Tällainen ajattelutapahan poikii kyllä uudistuksia, juurikin tämänlaisia. Pikkuvirkamiesmäinen käytös lähinnä naurattaa, vaikka itkeä pitäisi.

    Ja kuten Zeilo hyvin tietää, on tähän esitykseen mahdollisuus Pälkäneenkin vaikuttaa. Vai olemmeko me vain kunta jolle jokin suurempi voima sanelee miten me elämme? Ei se kyllä ihan vielä niin ole. Pitäisiköhän miettiä niitä vaikutuskeinoja ja päiden kääntämistä mielummin kuin kulkea hännystelemässä meille epäedullisia päätöksiä tekevien perässä.

    Tämänhän toki asiasta edes jotain tietävä tietäisi.

Kommentoi

Sinun tulee olla kirjautunut kirjoittaaksesi kommentin.

Haluaisitko lukea artikkeleita enemmänkin?