Sydän-Hämeen Lehdessä julkaistun Riitta Parviaisen ”Painostaako Tampereen alueellinen jätehuoltolautakunta Pälkänettä?” -kirjoituksen kysymykset jäivät ilman vastausta. Alueellisen jätehuoltolautakunnan ja kunnan vastaukset eivät sisältäneet syytä siihen, miksi olisi lainvastaista käyttää paikallista yrittäjää.
Jätelaki mahdollistaa kaksi erilaista kuljetusjärjestelmää. Eduskuntakäsittelyn yhteydessä lakia muutettiin eli vaatimukset ovat yhdenmukaiset sekä kunnan että kiinteistönhaltijan järjestämässä lietteenkuljetuksessa. Kumpikin niistä on täysin laillinen.
Koska olin kirjoituksessa kyseenalaisen maineen saaneen alueellisen jätehuoltoviranomaisen jäsen vuodesta 2013 vuoteen 2017 ja koska asiaan liittyvät pöytäkirjat on poistettu netistä, haluan aukaista tehtyjä päätöksiä.
Alueellinen jätehuoltoviranomainen päätti 2013 ja 2015 muuttaa kiinteistöhaltijan sopimusperusteisen järjestelmän kunnan eli käytännössä jätehuoltoyhtiön järjestämäksi. Päätös ei ollut yksimielinen.
Hankkeen edistäminen perustui yksipuoliseen valmisteluun sekä Pöyry Finland Oy:n selvityksen arvioon, että noin 68–75 prosenttia vuosittain syntyvästä lietteestä päätyy muualle kuin virallisiin vastaanottopaikkoihin.
Sydän-Hämeen Lehdessä 13.5.2013 Tampereen apulaispormestari väitti, ettei kunnan järjestämä keskitetty kuljetusjärjestelmä vähennä kilpailua ja nosta hintoja, ja että kuljetus järjestyisi paikallisiin kuljetusyrittäjien toimesta. Kilpailutuksessa alueet kuitenkin kasvoivat niin suuriksi, ettei alalla toimineilla pienillä yrityksillä ollut mahdollisuuksia lähteä kilpailuun mukaan.
Apulaispormestari myös väitti Aamulehdessä 4.5.2013 uuden monopolijärjestelmän laskevan hintoja 20–40 prosenttia. Kilpailun katoaminen ei suinkaan ole alentanut hintoja. Päinvastoin.
Julkisuudesta poistettu selvitys ja kaikki väitteet, joilla hanketta edistettiin, ovat osoittautuneet virheellisiksi.
Asian valmistelusta ja väitteistä huolimatta käytännössä kaikki, viimeisessä vaiheessa vuonna 2015, hakemuksensa jaostolle lähettäneet kunnat kannattivat vanhan yrittäjävetoisen, kiinteistöhaltijan sopimusperusteisen lietteen kuljetusjärjestelmän säilyttämistä.
Kunnat olivat arvioineet kuten monet asiakkaat sekä alalla vuosikymmeniä toimineet yrittäjät toimivan järjestelmän kehittämistarpeet päätyen siihen, että jätelain 37.1 § edellytykset täyttyivät kattavasti ja luotettavasti, kohtuullisin ja syrjimättömin ehdoin. Paikallistuntemukseen pohjautuvat arviot oli valmisteltu virkavastuulla kuntien luottamuselimissä. Vain Nokian hakemus hyväksyttiin.
Esitin jaostossa 30.9.2015 muiden hakemuksien suoran hylkäämisen sijaan jokaisen kunnan hakemuksen palauttamista takaisin uudelleen valmisteluun. Siten olisimme voineet arvioida kuntakohtaisesti kummankin lietteenkuljetustavan hyödyt ja haitat sekä sen, kumpi niistä täyttää paremmin jätelain laatuvaatimukset.
Pidin hyvin todennäköisenä, että kunnan eli käytännössä Pirkanmaan Jätehuolto Oy:n kilpailuttama jätteenkuljetus ei täytä jätelaissa mainittuja edellytyksiä. Keskitetty kilpailutus vähentää tarjontaa alueella, jolloin kattavuus ja luotettavuus kärsivät.
Tästä huolimatta yksikään jaoston jäsenistä, joiden joukossa oli myös esityksen tehneiden kuntien edustajia, ei kannattanut tekemääni ehdotusta.
Sydän-Hämeen Lehdessä 15.11.2015 silloinen Tampereen apulaispormestari totesi: ”Jaosto oli kokouksessaan 30.9.2015 Raevaaraa lukuun ottamatta yksimielinen kunnan järjestämään jätteenkuljetukseen siirtymisessä. Puolesta äänestivät niin maakunnan kuin keskuskaupungin, oikeiston kuin vasemmistonkin edustajat.”
Olen edelleenkin sitä mieltä, että asiakkaan näkökulmasta monopolit ovat haitallisia. Mahdollisuus valita mieleisensä yritys lisää samalla alueiden taloudellista aktiivisuutta, palvelua ja tehokkuutta. Kiinteistöhaltijan sopimusperusteinen järjestelmä täyttää paremmin jätelain laatuvaatimukset.
On täysin mahdollista, että nyt toteutettava monopoliin perustuva lietetyhjennys ei täytä jätelaissa mainittuja edellytyksiä. Mielestäni asia pitää ratkaista uudelleen, faktoihin perustuen jätelain mukaisesti.
Aarne Raevaara (ps)
Alueellisen jätehuoltoviranomaisen jäsen 2013–2017
Eduskuntavaaliehdokas
Lue myös:
Vastine: Keskitetyllä järjestelmällä on varmistettu jätelain vaatimusten täyttyminen
Vastine mielipidekirjoitukseen: Lietetyhjennysten valvonta-asia perustuu voimassa olevaan jätelakiin
Mielipide: Painostaako Tampereen alueellinen jätehuoltolautakunta Pälkänettä
